quinta-feira, 30 de janeiro de 2014
Private, but not a joke
Convocado para uma farsa, sentiu por fim na pele o que é ser estalinescamente apagado de uma fotografia antiga. Resta-lhe agora decidir se aguarda a picareta cordial ou colericamente.
Diálogo de partisans
J.: Vai haver um dia em que as pessoas de bons sentimentos e ilustração
terão de se mobilizar contra uma sociedade onde imperam jotinhas e boçais.
G.: Concordo, mas temo é que pelo andar da carruagem essa mobilização
seja já a de um movimento de resistência, de sabotagem, clandestino, de
sobrevivência — não a de um exército que impressione e vença guerras pela mera
exibição do número das suas tropas.
quarta-feira, 29 de janeiro de 2014
A liberdade de ser e o papel do bobo
Os pobres de espírito e de carácter (e até de inteligência, não pode
ser totalmente inteligente quem não percebe o conceito de liberdade individual)
hão-de precisar sempre de alguém a quem discriminar, sobre quem fazer recair raivas,
preconceitos, frustrações, complexos. A História ensina: mulheres, pretos,
judeus, homossexuais… Há sempre um “argumento” de ordem “natural”, “científica”
ou “cultural” para negarem ao próximo aquilo de que se consideram legítimos (alguns
por direito divino) detentores: a liberdade de ser. É da definição de liberdade
global que o direito a ser imbecil, inalienável, tem de se restringir à esfera
do próprio indivíduo. Por favor ninguém proponha, neste estádio da civilização,
um referendo sobre a possibilidade de as pessoas serem parvas para si mesmas. Direitos
humanos não se referendam — e continuamos
a precisar de cromos de quem rir. Não os deixemos é legislar, não é esse, historicamente, o papel do bobo.
Tontarias
Sobre um artigo de um tal Nuno Ferreira no P3 (esse por vezes compêndio de má escrita e mentes ingénuas), escrevi numa página de Facebook o comentário abaixo. Foi num impulso da madrugada e acabei por tirar os insultos, como compete às pessoas decentes. Mas nem sei porque me dei ao trabalho. De comentar e de tirar depois os insultos.
De qualquer modo, partilho:
UM IDIOTA ÚTIL, PRESUMO | Eu próprio já escrevi que uma licenciatura não é, nem poderia ser, uma garantia de emprego. Mas, para além da manifesta falta de empatia pelos seus concidadãos, o autor do artigo ignora as circunstâncias e sofre de vários preconceitos. Ao ponto de afogar em estupidez e cinismo a pouca razão que tem.
Ignora, por exemplo, que os «calimeros» de que fala não encontram emprego na área da sua licenciatura nem em área nenhuma. Ou que, quando o encontram, é em condições precárias, mal remuneradas e não raro humilhantes (para licenciados e não licenciados).
A sua definição de «emigrante normal» seria hilariante, se além de patética não fosse manipuladora.
O país não tem de «sustentar profissões que já não fazem sentido» diz o jovem empreendedor (deve ser um jovem empreendedor, não deve, este Nuno Ferreira?). Mas não define é quais são as profissões que não fazem sentido. Talvez porque lhe daria muito trabalho. É que no Portugal de hoje são poucas as profissões que fazem sentido (ou seja, que empregam gente) e infelizmente deixam de fora mais de 15% dos portugueses (números oficiais, logo muito optimistas) e muitas das que «fazem sentido» pagam o salário que Nuno Ferreira certamente acharia escandaloso (ou não, o optimismo destes gajos é do tipo religioso, submisso).
«E quando existem quase 1,5 milhões de licenciados (a que todos os anos se juntam mais 80 mil), não será difícil adivinhar que, num futuro próximo, alguns caixas de supermercado, empregadas da limpeza ou empregados de balcão sejam licenciados. É uma evolução vulgar de Lineu: se caminhamos, e bem, para a educação superior de quase todos, alguns vão ter de fazer o que tem de ser feito e não o que gostariam de fazer.» Não é para mim escandaloso este parágrafo do jovem empreendedor. É apenas pragmático. Tem é dois problemas: no contexto do seu artigo, não conseguimos deixar de pensar que ele se exclui das tarefas que evidentemente considera menores. O outro problema, revelador dos seus preconceitos, e que me deixa particularmente indisposto, é a designação «empregadas de limpeza». Todas as outras profissões foram definidas no masculino, «empregadas de limpeza» no feminino. Alguém que tenciona de forma tão evidente mostrar-se um livre espírito (sejamos por momentos condescendentes) tinha obrigação de não ser tradicionalista ou sexista na abordagem destes assuntos. Para mim, quem utiliza de forma automática o género feminino para identificar profissões ou cargos marcados pelo ferrete das sociedades patriarcais, como «secretária» ou «empregada de limpeza», merece pouco respeito intelectual. Se a isso somarmos a inoportunidade, a inexactidão, o equívoco, a manipulação e o cinismo do seu texto, fico bastante convencido que estamos na presença de um idiota útil, mais um bate-punho desta admirável era passista.
De qualquer modo, partilho:
UM IDIOTA ÚTIL, PRESUMO | Eu próprio já escrevi que uma licenciatura não é, nem poderia ser, uma garantia de emprego. Mas, para além da manifesta falta de empatia pelos seus concidadãos, o autor do artigo ignora as circunstâncias e sofre de vários preconceitos. Ao ponto de afogar em estupidez e cinismo a pouca razão que tem.
Ignora, por exemplo, que os «calimeros» de que fala não encontram emprego na área da sua licenciatura nem em área nenhuma. Ou que, quando o encontram, é em condições precárias, mal remuneradas e não raro humilhantes (para licenciados e não licenciados).
A sua definição de «emigrante normal» seria hilariante, se além de patética não fosse manipuladora.
O país não tem de «sustentar profissões que já não fazem sentido» diz o jovem empreendedor (deve ser um jovem empreendedor, não deve, este Nuno Ferreira?). Mas não define é quais são as profissões que não fazem sentido. Talvez porque lhe daria muito trabalho. É que no Portugal de hoje são poucas as profissões que fazem sentido (ou seja, que empregam gente) e infelizmente deixam de fora mais de 15% dos portugueses (números oficiais, logo muito optimistas) e muitas das que «fazem sentido» pagam o salário que Nuno Ferreira certamente acharia escandaloso (ou não, o optimismo destes gajos é do tipo religioso, submisso).
«E quando existem quase 1,5 milhões de licenciados (a que todos os anos se juntam mais 80 mil), não será difícil adivinhar que, num futuro próximo, alguns caixas de supermercado, empregadas da limpeza ou empregados de balcão sejam licenciados. É uma evolução vulgar de Lineu: se caminhamos, e bem, para a educação superior de quase todos, alguns vão ter de fazer o que tem de ser feito e não o que gostariam de fazer.» Não é para mim escandaloso este parágrafo do jovem empreendedor. É apenas pragmático. Tem é dois problemas: no contexto do seu artigo, não conseguimos deixar de pensar que ele se exclui das tarefas que evidentemente considera menores. O outro problema, revelador dos seus preconceitos, e que me deixa particularmente indisposto, é a designação «empregadas de limpeza». Todas as outras profissões foram definidas no masculino, «empregadas de limpeza» no feminino. Alguém que tenciona de forma tão evidente mostrar-se um livre espírito (sejamos por momentos condescendentes) tinha obrigação de não ser tradicionalista ou sexista na abordagem destes assuntos. Para mim, quem utiliza de forma automática o género feminino para identificar profissões ou cargos marcados pelo ferrete das sociedades patriarcais, como «secretária» ou «empregada de limpeza», merece pouco respeito intelectual. Se a isso somarmos a inoportunidade, a inexactidão, o equívoco, a manipulação e o cinismo do seu texto, fico bastante convencido que estamos na presença de um idiota útil, mais um bate-punho desta admirável era passista.
terça-feira, 28 de janeiro de 2014
Caixa de Pandora
Há uma certa ironia no facto de a Quetzal, que publicou em 2010 o livro
Mudar, o mein kampf de Passos Coelho, ser a mesma editora que lançou no final
do ano passado Austeridade – A história
de uma ideia perigosa. Se pudéssemos ver nisto um ciclo, a abertura e o
fecho de um ciclo…
sábado, 25 de janeiro de 2014
Allahu Akbar
Descubro agora que o início da segunda vida deste blogue coincidiu com
a ascensão de Passos Coelho a Primeiro-Ministro. Desculpem a má-sorte. Acabo já
com o blogue se isso nos livrar da aventesma pasmada e dos vampiros que a
rodeiam. Dêem-me um sinal. (Haverá cintos de explosivos para blogues?)
quinta-feira, 23 de janeiro de 2014
Praxes
Julgo por vezes que ninguém que mereça respeito intelectual simpatiza
com o mundo idiota e perigoso das praxes universitárias. O que é que isto
significa? Que tenho uma visão restrita das pessoas que merecem respeito
intelectual? Talvez. Sou um sentimental, mas não confundo afecto e piedade com
admiração. Não acho inteligentes ou iluminadas todas as pessoas que amo ou por
quem tenho compaixão. Neste tempo de dificuldades, por exemplo, apiedo-me do
país, mas continuo a não o ter lá assim em grande consideração. O país aceita
as praxes — eu tenho pena do país também
por isso.
O que acho mesmo que isto significa é que ninguém respeitável do ponto
de vista intelectual tem poder ou, tendo-o, o quer exercer contra a
imbecilidade geral. Isto significa também que à frente de uma parte das
universidades, como do país, estão idiotas, comodistas ou cobardes. Ou apenas gente manietada.
A natureza estupidificante e fascizante das praxes universitárias está há
muito identificada. Num mundo de adultos, ou num mundo de gente decente e
culta, a sua abolição tinha ocorrido há muito, sem dramas, com a veemência célere
e inelutável dos gestos necessários e consensuais.
Acontece que Portugal não é nenhum desses mundos. O poder dos reitores
e o poder da gente decente e culta é limitado. O respeito intelectual é uma
daquelas coisas obsoletas, como a palavra de honra ou a honestidade. Quem o
merece, torna-se geralmente clandestino, por segurança. Como nos media e na rua, a indigência intelectual
sequestrou o que resta de inteligência e cultura no campus. Os reitores são tolerados no seu posto — não exactamente respeitados
ou obedecidos. Os professores não contam, e muitos deles são suficientemente
cultos e intelectualmente respeitáveis para abominar as praxes.
No mundo de anedota que é Portugal, os próprios jornais de referência identificam
um rapazola qualquer como «ex-responsável pelo conselho de praxes». Notem-se os
termos, a sisudez e a gravidade dos termos: «ex-responsável» para definir um ex-cabecilha
de uma comandita vocacionada para a galhofice e a humilhação. Como se houvesse naquela
figuras alguma ponta de responsabilidade no sentido institucional ou ético do
termo. Como se com frequência aquela responsabilidade não fosse meramente do âmbito
do Código Penal. E «conselho de praxes», assim, embrulhado em respeitabilidade,
em seriedade, como se os adultos dos jornais se empenhassem na brincadeirinha
das crianças, sorvessem cerimoniosamente o chá que não está nas chávenas,
mastigassem convictos e censurando-se as cólicas a lama dos bolinhos que as
crianças lhes dão a comer.
Que a rapaziada nos seus divertidos e irresponsáveis vinte anos crie «conselhos»
e nomeie «responsáveis», determine «códigos» que regem a companhia alegre,
compreende-se — quem não quis ter na adolescência um clube secreto ou uma casa
na árvore? Que os adultos de um país, os seus jornais, as suas instituições e
os seus líderes não ponham limites à brincadeira é caso para levar a nação ao
divã de Freud ou a internar no Conde Ferreira. Se houver verba. E vagas.quarta-feira, 22 de janeiro de 2014
Das virtudes da leitura
«A literatura não salva», costuma dizer-se, muitas vezes apenas para contrariar um certo proselitismo de miss universo de alguns cândidos amantes da leitura. Mas em minha opinião, salva. E não precisa de finais felizes. Salva mesmo quando é dura, triste, deprimente, terrível. Para citar com liberdade Steiner, a leitura responde tautologicamente à questão «quem somos e o que andamos aqui a fazer». Ou evita as aguilhoadas dessa inquietante questão mantendo-nos prazerosamente ocupados a tentar encontrar nos livros a resposta. Salva dessas duas maneiras.
A literatura não impede os crimes, nem as guerras, nem nada disso, desiludam-se. Um torcionário pode fazer o seu trabalho ao som da melodia mais doce de Tchaikovsky e entre dois capítulos de Sebald. Mas desconfio que o fará ainda mais facilmente se for o único a ler Sebald. Devemos ler por uma questão de equidade, para estarmos à altura dos nossos verdugos.
A literatura não impede os crimes, nem as guerras, nem nada disso, desiludam-se. Um torcionário pode fazer o seu trabalho ao som da melodia mais doce de Tchaikovsky e entre dois capítulos de Sebald. Mas desconfio que o fará ainda mais facilmente se for o único a ler Sebald. Devemos ler por uma questão de equidade, para estarmos à altura dos nossos verdugos.
Falta de vergonha
Francisco José Viegas toca num ponto essencial: «as pessoas “já não se envergonham” de dizer que não lêem livros.» O mesmo é dizer que as pessoas já
não se envergonham de não lerem livros.
Na emancipação do povo português houve este equívoco fatal: as pessoas acharam
que a grande vitória era perderem a vergonha da sua condição — quando a grande
vitória deveria ser terem ultrapassado
a sua condição.
É verdade que em momento nenhum da História deveria ter havido razões
para que alguém sentisse vergonha das suas origens humildes. Mas, do mesmo modo
que as pessoas procuraram vencer a pobreza enriquecendo, do mesmo modo que
ninguém hoje se orgulha de ser pobre
mesmo quando tem o azar de o ser, ninguém devia sentir orgulho de não ler.
Sai-se de uma situação de carência estrutural suprimindo essa carência, não passando
a decretá-la virtuosa. A incompetência do país vive também deste equívoco.
A questão é esta: em tantos casos, mais do que terem perdido a vergonha
de não lerem, as pessoas sentem um orgulho revanchista nessa sua recusa dos
livros. Como se os livros e a leitura fossem caprichos das antigas classes
opressoras e a libertação só ficasse completa com a sua abolição. Muitos destes
revanchistas, mais ou menos conscientes do seu jacobinismo desajustado e patético,
ocuparam cargos ou conquistaram notoriedade, granjearam influência. Uma grande
parte da nossa classe política, da classe política que tem desgovernado o país
nas últimas décadas, é constituída por arrivistas destes.
Quem julga que os livros são um problema de editoras e gente ociosa é já
um produto desta emancipação falhada. E há demasiada gente com
responsabilidades a julgá-lo.
segunda-feira, 20 de janeiro de 2014
Rodrigues dos Santos* ou uma coboiada?
«Se as pessoas vão gastar dinheiro num livro têm de ter a garantia de que gostarão de o ler.» [diz José Rodrigues dos Santos, insinuando sem qualquer subtileza que as pessoas compram os seus livros porque garantidamente vão gostar. E decerto tem razão.]Do mesmo modo que sou com demasiada frequência um consumidor de (mau) entretenimento cinematográfico, não me repugnaria, se tivesse o tempo e a vontade, ler um livro de José Rodrigues do Santos. Não tenho contra o entretenimento nada além do remorso de saber que poderia quase sempre utilizar melhor o tempo.
Se nunca senti esse impulso é porque se perde mais tempo com um (mau) livro do que com um (mau) filme e porque o entertainer das letras faz questão de me repelir. Uma coisa é sentirmos a nossa inteligência insultada nas duas horas de um blockbuster para lerdos (passe o pleonasmo), outra é sermos injuriados pelo realizador à entrada do cinema e mesmo assim entrarmos. Há limites.
As entrevistas a escritores, tal como as recensões, são o átrio dos livros. Ali decidimos se compramos ou não o bilhete para a leitura. O que Rodrigues dos Santos nos diz nas suas entrevistas é que, se não formos estúpidos que chegue para o admirar incondicionalmente, não devemos comprar um livro seu. Ora, isso já nós sabemos, mas, tal como no cinema, se não no-lo lembrarem, não é raro que o compremos à mesma.
Na mais recente edição do Jornal de Letras o escritor insiste no argumento habitual: a garantia da qualidade da sua obra é dada pela quantidade de exemplares vendidos. E, como de costume, essa vanglória, que Toni Carreira, um génio da música, usa com mais modéstia e discrição, não lhe chega. Alegando que a crítica o renega por não ser um “autor da linguagem”, acaba, na sua suprema vaidade, a qualificar de ineptos os “autores da linguagem” e na prática qualquer autor e qualquer género literário que não o seu. Por extensão, qualifica também de néscio todo o leitor que ouse apreciar livros diferentes dos que ele escreve.
Ora, que os seus leitores não se sintam insultados por isto significa que de facto só o lêem a ele (e não podem portanto ser garantia de qualidade, por falta de termo de comparação) ou que não têm amor-próprio (dificilmente tendo, pois, espírito crítico). (A hipótese de haver quem o leia descomplexadamente e se estar apenas nas tintas para a boçalidade que ele debita nas entrevistas não é para aqui chamada.)
Eu, que gostaria de ler mais um ou dois autores diferentes do José sem ser insultado por isso e que alimento a esperança de ter ainda um pouco de amor-próprio, decido, não exactamente sentir-me insultado de cada vez que o homem dá uma entrevista, mas sentir-me dispensado de o ler. E a seguir até vejo uma coboiada com menos remorsos.
As jotas
Uma parte da geração de direita que está hoje no poder ou o orbita teve
formação intelectual. Não aderiu a um partido apenas como quem adere a um clube
de futebol (embora muitas vezes aja como se o tivesse feito): casuisticamente,
por inércia, seguidismo ou tradição familiar. Tratou de encontrar leituras filosóficas
e políticas que fundamentassem a sua escolha ou inclinação natural.
Em muitos casos, deve dizer-se, a procura literária visou apaziguar a
suspeita instintiva e embaraçosa de que há algo de errado com o privilégio que
se tem ou ambiciona. O método consiste em soterrar a dúvida, o mal-estar, o escrúpulo
ou o remorso com umas dezenas de volumes e autores. Ao fim de uma curta
biblioteca, fica-se apto a considerar um bem universal a existência de ricos e classes
favorecidas. Faz-se até equivaler o pragmatismo capitalista (que opera no
pressuposto de que o homem é ambicioso por natureza e isso é inelutável) a uma
legitimação das castas.
Alguns dos que percorreram com empenho a biblioteca acreditam genuinamente
nela e desejam mesmo, com sinceridade e bons sentimentos, que ela funcione para
o bem geral. Outros frequentaram-na apenas o suficiente para obterem o seu
alibi. Se o ideário direitista se revelar um logro, tanto pior para a classe
média, desde que eles o possam continuar a apresentar como bibliografia
recomendada.
As jotas partidárias, contudo, funcionam numa lógica ainda mais
mesquinha, mesmo quando se servem — geralmente em segunda mão — da mesma biblioteca.
É por isso que a JS se pode equivaler, não só operacionalmente, à JSD e à JP: pela
lógica da seita que acomoda os movimentos, as estratégias, as tácticas e os
objectivos dos grupos. Aqui já não se trata de grupos ou classes socais tomados
intemporal e universalmente, mas de um conjunto delimitado e identificado de
elementos que se visa proteger e favorecer. A equivalência entre as jotas e as
claques de futebol, no estilo, nos valores e nos métodos, não é fútil.
Quando Hugo Soares e os cinco anónimos deputados da JSD propõem um
referendo sobre a co-adopção não estão a tentar ser irreverentes e ousados de
uma forma moderna (na sociedade actual, o conservadorismo é mais irreverente do
que o esquerdismo clássico e por isso alguns o adoptaram) — estão a ser
solidários e a agir em articulação com os seus irmãos jotas hoje no poder. É
uma espécie de maçonaria ou Opus Dei, ainda que sem transversalidade partidária,
com circunscrição clubística. Os seus elementos devem mais lealdade à seita do
que ao partido, e muito mais do que à sociedade.
Que a recusa da co-adopção seja também uma das bandeiras conservadoras
é apenas uma coincidência feliz. O mais importante era a manobra dilatória — e
captar as atenções, obter protagonismo. Os valores ou princípios são instrumentos,
caprichos, ferramentas levantadas mais ou menos ao acaso do armário disponível
na sede partidária. Exceptuando um punhado de idealistas geralmente sem
expressão, os jotas apenas visam obter poder e privilégios dentro do sistema,
contra o resto da comunidade — esta é a triste realidade.
domingo, 19 de janeiro de 2014
1. JSD
Nos dias que correm
custa-me citar alguém de direita, mas a carta de Carlos Reis dos Santos,
ex-dirigente da JSD, no Público
merece ser lida. Talvez sair da juventude partidária e, enfim, crescer torne as
pessoas melhores, mesmo as da JSD. Enquanto Hugo Soares, a anémona do momento,
não tiver cumprido o seu processo de crescimento (se algum dia o tiver), só
podemos lamentar que os calduços do veterano Carlos Santos não tenham sido
dados fisicamente na pessoa do imberbe deputado e com a violência, digamos, de
uma praxe extrema do Colégio Militar, para invocar uma instituição do agrado da
seita.
2. Democracia
Mas chamei para aqui o
artigo de Carlos Reis do Santos (referido no post anterior) para destacar isto:
«(…) [a democracia] não se pode confundir com o absolutismo das maiorias. Porque a linha que separa a democracia do totalitarismo é ténue – é por isso que a democracia não dispensa a mediação dos seus representantes – e é por isso que historicamente as leis que garantem direitos, liberdade e garantias andam à frente da sociedade.»
3. Da necessidade do carácter e das lições de história
Já esta noite tinha lido outra frase fundamental, que diz
mais ou menos isto: a democracia não é
sobre o poder das maiorias, mas sobre a protecção das minorias.
Convinha que os eleitos democraticamente, da câmara municipal
ao governo da nação, tivessem o carácter, a grandeza (e umas quantas lições de
história) para compreender isto.
sexta-feira, 17 de janeiro de 2014
A (pato)lógica bravura empresarial
1. Sobre o corte nas bolsas científicas diz o Ministro da Economia que
não se pode «alimentar um modelo que permita à investigação e à ciência viverem no conforto de estar longe das empresas e da vida real». Com Pires de Lima, suspeito,
a investigação faz-se junto às linhas de engarrafamento da Unicer, com tempo
contado para ir à casa de banho.
2. «Uma boa parte da investigação é financiada por dinheiros públicos e não chega à economia real», continuou o ministro.
A solução é, portanto, cortar. Cortar nas bolsas aumentará decerto a
investigação que chega à economia real. Deve ser a isto que, na mesma notícia,
Pires de Lima chama «dar continuidade à trajectória de investimento, mas também
procurar criar um modelo de estímulos e de sinais que ligue a investigação, a
ciência, a educação à vida concreta e real das empresas». De facto, que melhor
estímulo haverá para a «vida concreta» do que bolsos vazios?
3. Creio que a notícia não apresenta a citação completa do que o
Ministro propunha. O que ele queria dizer era «ligar a investigação, a ciência,
a educação à vida concreta e real das empresas falidas». Por uma questão de equidade, não faz realmente sentido
que haja alguém a comer quando outros passam fome.
Ligar a investigação às empresas... do Ministro
É claro que um investigador sem bolsa tem mais tempo e apetite para
emborcar cervejolas nas esplanadas.
Esperar sentado no Banco de Portugal
O post que publiquei anteontem lembrou-me porque é que o Banco de Portugal não tem
condições para funcionar bem: o seu quadro de pessoal nunca está completo. Há
ali sempre uma vaga a precisar de ser preenchida por ex-governantes.
Creio que seria muito mais simples para a instituição
e para o país se o BdP, em vez de estar sempre à espera que mais alguém se
demita ou seja demitido, pusesse anúncios de emprego.
A não ser, claro, que aquelas vagas sejam
apenas para os estagiários de São Bento que aguardam entrada na Goldman Sachs ou
filiais. É justo que o Banco tenha permanentemente no orçamento uma verba para
entreter a espera de Suas tirocinantes Excelências.
quarta-feira, 15 de janeiro de 2014
Dos honorários do políticos
As opiniões que se lamentam sobre os parcos vencimentos dos políticos dividem-se em pouco mais de três géneros: as hipócritas (ou cínicas), as ingénuas (mas cultíssimas e seguríssimas da verdade) e as simplesmente patetas, de adolescentes esperançosos e ambiciosos que ensaiam todos os dias ao espelho a célebre proclamação «mãe, sou ministro!».
Diz esta tríade que só pagando bem a democracia conseguirá atrair os melhores e reformar-se (talvez evoluindo de 'representativa' para 'mercenária').
O que é curioso é que não ouvimos estas pessoas concluírem, logicamente, que hoje estamos mal servidos de governantes e políticos. (Pagamos mal, logo não temos os melhores, certo?) Várias delas não o concluem porque são governantes e políticos no activo e seria embaraçoso, digamos, confessarem-se da ralé, profissionais de terceira que aceitam quaisquer trocos. Os que não são governantes ou dirigentes são acólitos ou pauzinhos de bandeira: perderiam a possibilidade de uma carreira no partido se levassem o seu próprio raciocínio até ao fim e deste modo menorizassem os chefes. Uns poucos estão fora dos partidos mas são ainda assim demasiado ligados ao sistema para se atreverem à inconveniência pouco burguesa de unir as pontas: 'pagamos mal, temos merda'. Sobra talvez um ou outro Vasco Pulido Valente, mas estes diriam sempre que temos merda, mesmo que pagássemos à merda o seu peso em ouro.
Na verdade, tirando o supracitado e estatisticamente irrelevante VPV, ninguém dos que se queixam da exiguidade de honorários da República parece considerar de facto que estamos mal servidos de políticos. Veja-se a forma como defenderam Relvas e defendem qualquer idiota, irrevogável ou não, que esteja lá a representar os seus interesses ou ideias.
Por outro lado, eles não acham o valor do salário assim tão relevante, porque na primeira oportunidade saltam para o governo ou para o parlamento. Quantos secretários de estado estão neste executivo que não tenham antes chorado num jornal ou num blogue a miserável folha de pagamentos dos cargos políticos? Não me venham dizer que, muito humildes e coerentes, só aceitaram o convite porque não se consideram dos melhores. Isso não seria humildade, mas imbecilidade. Dispensamos gente a ocupar cargos só porque eles existem. Dispensamos gestos absurdamente francos e eloquentes («o vencimento é suficientemente mau para o que eu valho»). Se não queremos maus gestores da coisa pública, talvez não devamos abrir excepções para nós mesmos, não acham? Não se martirizem, queremos pessoas competentes. Fiquem de fora a reivindicar melhor salários.
Eu ouço-os dizer que temos de pagar mais para atrair os melhores mas nunca os ouço dizer quem são os melhores. Quem são esses titãs que apenas aguardam a subida dos vencimentos para virem ocupar São Bento com a eficiência de deuses no Olimpo.
Por outro lado, vendo a forma como os dirigentes políticos portugueses saltam dos governos para empresas nacionais ou internacionais “de prestígio”, quase somos levados a acreditar que, apesar das condições adversas, temos tido por cá dos melhores dirigentes. (Ou acreditamos nisto ou reavaliamos a nossa noção de prestígio.)
Talvez haja uma terceira via de pensamento: considerarmos o governo português como um tirocínio, um estágio para mais altos voos, como parece ser. Mas nesse caso, meus amigos, temos de concluir que, para meros estagiários, os dirigentes portugueses não estão nada mal pagos.
Diz esta tríade que só pagando bem a democracia conseguirá atrair os melhores e reformar-se (talvez evoluindo de 'representativa' para 'mercenária').
O que é curioso é que não ouvimos estas pessoas concluírem, logicamente, que hoje estamos mal servidos de governantes e políticos. (Pagamos mal, logo não temos os melhores, certo?) Várias delas não o concluem porque são governantes e políticos no activo e seria embaraçoso, digamos, confessarem-se da ralé, profissionais de terceira que aceitam quaisquer trocos. Os que não são governantes ou dirigentes são acólitos ou pauzinhos de bandeira: perderiam a possibilidade de uma carreira no partido se levassem o seu próprio raciocínio até ao fim e deste modo menorizassem os chefes. Uns poucos estão fora dos partidos mas são ainda assim demasiado ligados ao sistema para se atreverem à inconveniência pouco burguesa de unir as pontas: 'pagamos mal, temos merda'. Sobra talvez um ou outro Vasco Pulido Valente, mas estes diriam sempre que temos merda, mesmo que pagássemos à merda o seu peso em ouro.
Na verdade, tirando o supracitado e estatisticamente irrelevante VPV, ninguém dos que se queixam da exiguidade de honorários da República parece considerar de facto que estamos mal servidos de políticos. Veja-se a forma como defenderam Relvas e defendem qualquer idiota, irrevogável ou não, que esteja lá a representar os seus interesses ou ideias.
Por outro lado, eles não acham o valor do salário assim tão relevante, porque na primeira oportunidade saltam para o governo ou para o parlamento. Quantos secretários de estado estão neste executivo que não tenham antes chorado num jornal ou num blogue a miserável folha de pagamentos dos cargos políticos? Não me venham dizer que, muito humildes e coerentes, só aceitaram o convite porque não se consideram dos melhores. Isso não seria humildade, mas imbecilidade. Dispensamos gente a ocupar cargos só porque eles existem. Dispensamos gestos absurdamente francos e eloquentes («o vencimento é suficientemente mau para o que eu valho»). Se não queremos maus gestores da coisa pública, talvez não devamos abrir excepções para nós mesmos, não acham? Não se martirizem, queremos pessoas competentes. Fiquem de fora a reivindicar melhor salários.
Eu ouço-os dizer que temos de pagar mais para atrair os melhores mas nunca os ouço dizer quem são os melhores. Quem são esses titãs que apenas aguardam a subida dos vencimentos para virem ocupar São Bento com a eficiência de deuses no Olimpo.
Por outro lado, vendo a forma como os dirigentes políticos portugueses saltam dos governos para empresas nacionais ou internacionais “de prestígio”, quase somos levados a acreditar que, apesar das condições adversas, temos tido por cá dos melhores dirigentes. (Ou acreditamos nisto ou reavaliamos a nossa noção de prestígio.)
Talvez haja uma terceira via de pensamento: considerarmos o governo português como um tirocínio, um estágio para mais altos voos, como parece ser. Mas nesse caso, meus amigos, temos de concluir que, para meros estagiários, os dirigentes portugueses não estão nada mal pagos.
quinta-feira, 9 de janeiro de 2014
Orgulho e preconceito
No concurso televisivo “Quem quer ser milionário”, um rapaz estudante
de Jornalismo tinha de escolher, entre quatro possibilidades, o nome do autor
de Frankenstein. Minutos antes,
amigas na plateia diziam apostar nele pela sua cultura geral. Ele definia-se
como pessoa que lê.
As opções eram Arthur C. Clarke, Bram Stoker, Mary Shelley e H.
G. Wells. O rapaz não teve a tradicional hesitação entre Shelley e Stoker —
rejeitou de imediato a escritora porque, palavras suas, não lhe parecia que uma
mulher pudesse escrever um livro daqueles.
Depois de ter recorrido a uma ajuda que reduziu as escolhas a dois nomes (precisamente
Shelley e Stoker), manteve-se na rejeição de Mary, ainda que não fizesse ideia
de quem era o outro.
sábado, 4 de janeiro de 2014
Depois da freira, os élderes e os reis
Depois da minha boa acção com a freira de ontem, tocaram-me à porta
dois simpáticos élderes (por estes dias as pessoas são todas simpáticas para
mim, coração de queijo amanteigado). Para quem não saiba, elder não é nome, é cargo, função; os rapazes da gabardina e da
gravata com ar anglo-saxónico, mesmo quando escuros de pele, são presbíteros de
um dos ramos da Igreja de Jesus Cristo dos Santos dos Últimos Dias, a IJCSUD
para os amigos. Tocarem-nos à porta para falar de Cristo é tão legítimo (ou
mais) quanto os bispos católicos terem freiras que lhes fazem as compras.
Adiante.
Eu queria ignorar os sinais, mas hoje tocaram de novo à campainha e
eram os Reis Magos. Ou alguém em seu nome. No caso, uma anciã com ar de pedinte
e voz de grafonola enferrujada. Não percebi a letra, mas a toada era vagamente
típica das janeiras. Também podia ser uma canção de embalar — a senhora
encostava-se de olhos fechados à parede, reparei enquanto espeitava pelo
olho-de-peixe. E só não dormia porque a pandeireta que abanava nas mãos não
deixava dormir ninguém, nem a própria. Cínicos dirão que se pode ser indigente
mas não tem de se ser estúpido. A senhora terá percebido nas tradições cristãs
uma forma de variar a sua abordagem à clientela piedosa. Ou então era apenas
alguém com idade suficiente para ter saudades de ir por esses quintais adentro
e, não tendo companhia para o caminho, resolveu tirar a pandeireta do prego
(sem metáforas) e aclarar sozinha a garganta. Sem sucesso, nesta última parte.
Para mim, contudo, ela faz talvez parte de um teste ou é sintomática da
forma trôpega que o altíssimo tem de abordar as pessoas. E, se foi teste, eu
falhei. Aos élderes ainda retorqui simpaticamente que compreendia o ímpeto
missionário deles (de resto, premissa cristã que os católicos não cumprem), mas
me considerava servido no que tocava à palavra de Deus. Se estivessem a fazer
entrega de hambúrgueres, talvez pudesse ficar com um para mais tarde. A ela, à
janeireira, não abri a porta, considerando cobarde e abusivamente que a caridade
da vizinha da frente representava todo o condomínio.
Deve haver uma lógica nisto. Enviesada, claro, mas sabemos que Deus
escreve direito por linhas tortas. Ou vice-versa, já não sei. Freiras,
presbíteros, reis magos… Alguém lá em cima quer falar comigo e não tem o meu
número? Falem com a NSA, caramba. Estou no Skype, se for preciso olhar nos
olhos.
sexta-feira, 3 de janeiro de 2014
Blasfemando no fim do jogging
No fim da corrida, quando a estrada se ergue em rampa, uma freira pousa
o saco das compras para tomar fôlego e enfrentar o pequeno calvário que se lhe
apresenta. No último instante, tenho a minha epifania, caio do cavalo e ofereço-me
para lhe carregar o saco. Ela aceita e eu, talvez deixando-a a reconsiderar a possibilidade
ontológica da bondade, saio a correr rampa acima com o saco na mão. Sinto-me
revigorado, capaz de correr a maratona, mas o meu gesto (e o meu fôlego)
termina logo ao cimo do outeiro, no paço episcopal. (Talvez não se chame assim,
mas de todo o modo, é a casa onde mora o bispo.)
Se fosse escuteiro, suponho que consideraria, inspirado pela doutrina,
que a boa acção me garantia uns pontos no ranking
celeste, mas na verdade os meus ganhos são desbaratados no imediato. Não evito
blasfemar logo ali perguntando-me por que raio o bispo, no seu metafisicamente supérfluo
automóvel de luxo, não faz as suas próprias compras. E, já agora, reincido, por
que raio tem de morar numa casa apalaçada, servido por um conjunto de obedientes
freiras. Ele é o quê? Um novo-rico com tara por serviçais fardadas? Um padrinho
da máfia com respeitáveis códigos de honra e de vestuário? Um conservador de
velha casta que se passeia no solar de estola pelos ombros, dando palmadinhas nas
criadas uniformizadas quando ninguém vê?
Bom, só não atiro com as compras porque suspeito que a pobre e esbaforida
freira ficaria chateada (talvez aquilo seja o
seu jantar). E porque, na verdade, me sinto verdadeiramente, cristãmente, satisfeito por a ter ajudado.
Talvez Deus me perdoe a heresia — mesmo que a sua classista e machista
Igreja não o faça. Em todo o caso, o prazer foi todo meu e da simpática
freirinha que, calhando, ainda me reserva uma oração esta noite, tão precisado
que ando delas. Saravá.
Subscrever:
Mensagens (Atom)