Ao que parece, o
'Jornal de Notícias' apresentará uma excelente prova de bom gosto como manchete
de amanhã (hoje, para a maior parte de vocês). A tentação é culpar o jornal,
mas um jornal não existe sem leitores. O Norte, e não só o Norte boçal, tem
defendido teimosamente o JN como o “seu” jornal, apenas porque o pasquim inclui
mais páginas de noticiário regional, mesmo que irrelevante. Os empresários e as luminárias do Norte sempre
preferiram a noticiazinha paroquial, ainda que medíocre, a uma informação
decente. As mesas de café, os consultórios de dentista e todos os velhos
solares acima do Mondego revestem-se de JN. Não sei porque se queixam de o
Norte ter perdido influência. Parece-me que disputamos bem o primeiro lugar ao
'Correio da Manhã' no que toca a irrelevância ruidosa e grotesca.
(Isto faz-me lembrar como, à escala provincial, os
transmontanos preferiram deixar morrer o 'Semanário Transmontano', o único
jornal digno de prelo que aqui conheci.)
Não concordo. Poucos jornais leio, não estou muito a par do que se escreve nos pasquins, não me interesso muito, mas pelo pouco que leio não concordo contigo.
ResponderEliminarDurante alguns anos o Público manteve alguma qualidade mas agora não me parece melhor que o JN.
O JN pode ter as noticiazinhas mas também podes passar por cima delas. Mas não tem só isso.
Tem uma agenda diária cultural que faz publicidade a eventos que os outros nem mencionam.
Ao nível do desporto tem montes de notícias sobre várias modalidades e escalões. Bate os outros aos pontos, é quase tão completo como um jornal desportivo.
Também tem alguma opinião porreira, ao contrário da dos lunáticos do DN, por exemplo.
E ainda faz uma boa cobertura geral das notícias do mundo, etc.
Podia ser melhor? Claro, muito melhor.
O teu Público é inferior ao JN em muitas coisas.
O ST não valia nadinha!!
luis boticas