Gosto de música, de pintura, de cinema, de dança, de literatura, de teatro,
e gosto de tudo isto com um eclectismo bem pronunciado, que em certos momentos
— na presença de certa fidalguia artística menos condescendente— se pode tornar
embaraçoso. Mas, de todas as artes, a que mais me arrebata é a dança. Não a
dança clássica ou de salão (aqui o eclectismo retrai-se). Refiro-me à dança
contemporânea.
Não sou um indefectível da arte contemporânea. Nem sequer da arte
moderna. Ou modernista. Há movimentos ou tendências do século XX que deixaram sementes
e eu dispenso fora do seu contexto histórico e fora da história das ideias, ou
das atitudes. Acresce que o verniz de leituras, viagens, idas a museus e
teatros não sepultou de todo o rapazola que no fim a província manteve enredado:
por vezes dou por mim a olhar para algumas obras como um tradicional boi a
olhar para um palácio. (Porém, um boi que não investe.)
Mas sou certamente alguém que se aborrece com águas estagnadas, com o
gosto tradicional ou massificado, com a ingenuidade popular, com a pomposidade
e a arte mecânica, imitativa, evocativa, desinspirada, insensível, medíocre,
atrofiante.
Do ballet clássico, por
exemplo, interessa-me apenas a música. Se tenho o azar de entrar numa sala onde
se dança uma dessas peças, fecho os olhos e passo um bom bocado — que é ainda melhor
se há orquestra ao vivo.
De resto, por alguma razão o ballet
clássico se tornou “popular”, enchendo coliseus, e virou fetiche de elementos
de todas as classes (alta, média e baixa), que acorrem a ele com entusiasmo e
casacos de pele como a um ritual, a uma festividade religiosa, a uma vernissage, na sua ânsia de emular nos
hábitos e na pose fútil a elite aristocrata há muito destronada.
A dança contemporânea — expressão aliás vaga, equívoca, designando
desde peças efectivamente de dança a performances;
de teatro físico ou de objectos a produções multidisciplinares e
transdisciplinares; de momentos de expressão corporal a happenings — a dança contemporânea, dizia, aquela de que eu mais
gosto, confunde-se com algum teatro e raramente deixa de lado ou menoriza a
música, ou uma criativa sonoplastia. Está consciente da história da dança e das
suas múltiplas expressões — clássicas ou primitivas, de salão ou de rua,
urbanas ou folclóricas —, e não desdenha cumplicidades com a palavra e a
atitude teatral. De certo modo, em muitos casos, é aquilo a que eu chamaria a ópera dos dias de hoje: um espectáculo
global expressionista, que se absorve
mais com os sentidos do que com a razão. Como se lia num título do Público, «uma dança que não é para
perceber, é para sentir».
N’
Os Idiotas, a minha «novela
picaresca» (assim se referiu ao livrinho
um ilustre leitor), uma personagem
definia a dança contemporânea da seguinte maneira… picaresca: «um reboliço
caótico onde, espantosamente, era possível ainda assim perceber disciplina,
padrão, coreografia. Aquelas pessoas no palco assemelhavam-se a vítimas de
trombose, doentes epilépticos, loucos saídos do hospital psiquiátrico, mas no
meio do frenesim, dos transes, das convulsões e das quedas percebia-se que
exerciam autoridade sobre os seus membros. Pareciam desajeitadas porque tinham
decidido ser desajeitadas. Caíam, mas levantavam-se por si mesmas. Derrubavam
objectos no palco porque estava no guião derrubar objectos no palco. Eram,
enfim, donas do seu corpo e da sua vontade.» E também fazia um paralelismo com
o
ballet: «[…] o que distinguia a
dança contemporânea da clássica era o que distinguia o caos da ordem. O
ballet clássico tentava uma tal harmonia
e uma tal perfeição que se tornava artificial e enfadonho. A dança
contemporânea parecia mais ligada ao erro e à vida quotidiana dos corpos, mesmo
que na maior parte das vezes se tratasse de corpos atormentados», interpretados
por gente com um «perfil fibroso e elástico».
No texto do
Público referido
atrás, um coreógrafo fala da sua arte como uma coisa «abstracta» e «poética» e
eu acho que ele tem razão. É de poesia que se trata, quando as peças são boas e
nos enfeitiçam. Talvez não as possamos explicar, ou o que delas entendemos nem
sequer se aproxime das intenções do coreógrafo/encenador (que quando é avisado
não manifesta intenções, não muito específicas, pelo menos; não escreve
sinopses detalhadas do indescritível). Perante a dança contemporânea julgo que
nos devemos simplesmente sentar, disponíveis para sermos estimulados,
desafiados através dos olhos, dos ouvidos e das entranhas; disponíveis para
termos a epiderme da alma (passe a imagem pateta) titilada, acariciada, massajada. Em muitos casos, nos
melhores, é também a nossa inteligência que, além de respeitada, é
sugestionada, a nossa imaginação expandida.
